Devemos estar dizendo 'Violência no Trânsito' em vez de 'Acidente de Carro'?
Cientistas sociais e estudiosos têm nos incentivado a refletir sobre as palavras que usamos e o impacto que elas têm. A linguagem que escolhemos para descrever "acidentes de carro", "colisões de carro" ou "violência no trânsito" altera a maneira como pensamos sobre nossas próprias ações.
Ao descrever essas situações, os cientistas sociais desafiaram o público a refletir sobre como as palavras que escolhemos desculpam ou reduzem a responsabilidade percebida por uma colisão específica. Um relatório recente em Perspectivas Interdisciplinares de Pesquisa em Transporte explora exatamente isso.
Acidente de Carro vs. Violência no Trânsito
As pessoas são naturalmente facilmente influenciáveis e isso pode ter consequências físicas e legais reais. Algumas pessoas argumentam que chamar uma colisão entre dois veículos de "acidente" justifica a direção perigosa que causa ferimentos. Afinal, como alguém pode evitar um "acidente"?
É por isso que alguns defensores da direção segura preferem "colisões de carro" em vez de "acidentes de carro". Eles também acreditam que descrever essas situações como "violência no trânsito" pode ser ainda mais preciso.
Considere as seguintes frases como exemplos:
"Bem, os ferimentos causados por acidentes de carro acontecem. Não dá para manter todo mundo seguro o tempo todo."
"A direção segura é essencial. Quando você comete erros imprudentes, sua violência no trânsito prejudica as pessoas."
Alguns cientistas sociais argumentaram que a segunda escolha ajudaria as pessoas a avaliar melhor sua capacidade de dirigir com segurança e assumir responsabilidade quando cometem erros que prejudicam os outros.
Como as palavras afetam a percepção de culpa
Se você já fez uma aula de redação, pode ter ouvido dizer que é melhor usar uma linguagem ativa. Em vez de dizer "A bola foi lançada por Jane", você poderia dizer "Jane lançou a bola". Com menos palavras, você diz claramente quem fez o quê.
O problema de como falamos e escrevemos sobre acidentes de carro é que removemos completamente o agente ativo. Quando alguém diz que "esteve em um acidente de carro", essa forma de expressão remove a entidade responsável pelo acidente.
Além disso, o relatório recente identifica como a "linguagem baseada em objeto e pessoa" influencia o modo como as pessoas pensam sobre seus acidentes. Por exemplo, a frase "um carro atropelou uma pessoa" não identifica que o carro era conduzido por uma pessoa. Uma forma mais precisa de expressar essa informação poderia ser "Um motorista distraído atropelou uma pessoa com um carro".
Na verdade, esses cientistas teorizaram que "reformular o texto para enfocar o motorista reduzirá a culpa percebida do pedestre e aumentará a do motorista". Quando esses cientistas contaram histórias de colisão entre carro e pedestre para os participantes de um estudo usando uma linguagem que destacava que uma pessoa estava atrás do volante, esses participantes eram mais propensos a sugerir punição e multas para o motorista imprudente.
É fácil cair na ideia de dizer que alguém se machucou em um "acidente". Mas é importante lembrar que os carros não dirigem sozinhos, e cada motorista faz escolhas relacionadas à segurança. Por exemplo, dirigir embriagado não é um acidente. É uma escolha ─ e uma escolha incrivelmente perigosa.
Todos podemos trabalhar para usar uma linguagem mais precisa quando falamos sobre colisões.
Você foi ferido por um motorista perigoso? Nossos advogados podem ajudar.
Se um motorista imprudente causou seu ferimento, você pode buscar uma compensação pelos seus prejuízos. Você merece uma compensação completa e justa pelos gastos médicos, salários perdidos e dor e sofrimento que o acidente causou. Nossos advogados podem ajudar. Entre em contato com a Brooks Law para uma avaliação gratuita do seu caso hoje.
Entre em contato conosco hoje pelo número 617-420-8228.
Oferecemos consultas 100% gratuitas para todos os assuntos relacionados a ferimentos pessoais e incapacidade.